|
|
....Анализ протоколов заседаний показал, что все члены Негласного комитета считали крепостную систему, которая существовала в России в то время, далекой от совершенства. В то же время им была характерна глубокая убежденность в жизнеспособности связки “помещик – крестьяне”. Н.Н. Новосильцов и П.А. Строганов в своих записках проектировали некую идеальную модель отношений в аграрно-крестьянской сфере, в основе которой лежала не личная зависимость земледельца, а экономическая заинтересованность обеих сторон. Переход России к такой модели по их мнению должен был быть осуществлен с помощью вмешательства верховной власти.
Предполагалось уничтожить личную зависимость крестьянина от помещика, сохранив зависимость поземельную, а также оградить собственность земледельца от произвола. Помещик, лишенный таким образом внеэкономических способов принуждения крестьян, был бы вынужден искать рациональных способов сосуществования с ними, а крестьяне были бы заинтересованы в земле, принадлежащей помещику.
Меры, которые “молодые друзья” собирались предпринять на практике, анализировать сложнее, нежели теоретические представления. Их позиция нередко зависела от политических обстоятельств данного момента. Анализ источников с учетом этих обстоятельств показывает, что к числу необходимых члены Негласного комитета относили следующие мероприятия: запрещение личной продажи крепостных; запрещение насильственного перевода крестьян на другие земли; распространение права покупки незаселенных земель на все категории населения, включая частновладельческих крестьян; решение вопроса о дворовых.
Проследив обсуждение вопроса о владельческих крестьянах в Негласном комитете и Непременном совете в 1801 – 1802 гг., можно утверждать, что “молодые друзья” не торопились с реальным воплощением своей модели. П.А. Строганов ставил его в очередь за административными преобразованиями, В.П. Кочубей рекомендовал длительную разработку с учетом всех нюансов, а Н.Н. Новосильцов ссылался на опасность волнений в начале царствования. В этом они расходились с Александром I, который стремился приступить к решению проблемы крепостного права как можно скорее.
Не в меньшей степени различались представления “молодых друзей” и императора о социальной опоре преобразований. Члены Негласного комитета недооценивали зависимость императора от высших сановников. Так, запрещение личной продажи крепостных члены комитета предлагали принять несмотря на сопротивление Непременного совета, а это было неприемлемым для императора.
Уже в первый год существования комитета Александр I в большей степени прислушивался к позиции Совета, чем ко мнению своих молодых сотрудников. Негласный комитет, таким образом, служил канцелярией по разработке проектов, подаваемых в Совет. Но и с этой ролью он справлялся недостаточно хорошо. В то время Александр I искал поддержки наиболее влиятельных сановников империи, не исключая бывших заговорщиков и близких им людей. “Молодые друзья” оказывали сопротивление любым проектам, исходившим из среды заговорщиков, невзирая на совпадение этих проектов с их собственными взглядами.
Вообще, члены комитета нередко меняли свои позиции в зависимости от тех целей, которые им нужно было достигнуть в данный момент. Наиболее выпукло это прослеживается на примере дошедших до нас высказываний “молодых друзей” о собственном сословии. Страх перед недовольством дворянства нередко сменяется убеждением в полнейшей лояльности этого сословия и его неспособности к какому-либо выступлению. Такого рода двойственность и непостоянство во взглядах можно рассматривать не как личные качества членов комитета, а как следствие особенностей переживаемого ими исторического момента. В тот период необходимость перемен в аграрно-крестьянском секторе еще не ощущалась в верхних эшелонах власти достаточно остро. В результате проблема крепостного права уходила из поля зрения реформаторов, которые отвлекались на решение других государственных задач (административная реформа, реформа просвещения, вопросы внешней политики), а также не прекращали участия в политической борьбе за влияние на императора.
|
|